יעקב סמנה נ' סמיל מדיה בע"מ ואח'

החלטה

1.בתיק זה ישנן שתי נתבעות, הנתבעת 1 היא חברה והנתבעת 2 היא אדם קונקרטי.

2.בהתאם לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז – 1976, בתביעות קטנות על בעלי הדין להתייצב בעצמם לדיון, כאשר ייצוג על ידי אדם אחר ייעשה רק באישור בית המשפט.

3.יצוין כי לנוכח טיב ההליכים בבית המשפט לתביעות קטנות ובהתאם לסעיף 60 לחוק בתי המשפט, על פי ההלכה הפסוקה בדרך כלל אין להתיר ייצוג משפטי על ידי עורך דין, בבית משפט לתביעות קטנות.

4.בתיק זה הגישה הנתבעת 1 בקשה להיות מיוצגת על ידי הנתבעת 2. למרות שהנתבעת 2 היא עורכת דין ובמידה רבה לפני ולפנים משורת הדין, נעתרתי לבקשה ואפשרתי לנתבעת 1 להיות מיוצגת על ידי הנתבעת 2, רק לנוכח העובדה שהנתבעת 2 עצמה היא נתבעת באופן אישי.

5.לדיון היום לא התייצבה הנתבעת 2, שהיא גם המייצגת של הנתבעת 1 בהתאם להחלטה קודמת על דעת עצמה, ותחתה הופיע עורך דין אחר ממשרדה אשר לא קיבל אישור ייצוג לאף אחת מהנתבעות.

6.בדיון פניתי לתובע בשאלה אם יסכים לייצוג והתובע התנגד לכך.

7.בנסיבות אלה ולנוכח ההלכה הפסוקה, החוק והתקנות לא נראה לי כי יש מקום לאשר ייצוג משפטי על ידי עורך דין לשתי הנתבעות.

8.אשר על כן בלית ברירה, הדיון ידחה למועד אחר.

9.צודק התובע כי התנהלותן של הנתבעות גרמה לו הוצאות בדחיית הדיון, ועל כן ישלמו הנתבעות ביחד ולחוד את הוצאות התובע בסך 400 ₪ בגין דחיית הדיון היום וזאת ללא כל קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

10. אני קובע להמשך הוכחות ליום 11/8/10 בשעה 11:00.

11.עו"ד גרשוני אשר נמצא באולם, יודיע על המועד החדש לנתבעות.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: